落秋中文网

手机浏览器扫描二维码访问

人的类特性（第1页）

人的类特性

banner"

>

人当然也是类——人们经常说“人类”

，可人不仅是生物学上的类，更重要的是社会存在物，人的根本特性是社会性。

我们对个体的认识，不能限于从类的角度来考察，而必须从社会的角度来考察。

费尔巴哈关于人是类的观念，比把人看成是个体并没有增加什么东西，因为类无非是个体的总和，类本性无非是个体自然属性的总和。

对于人的思考，着眼于人的自然属性，一个人与全体人是一样的。

如果从社会的角度考察就不一样了，我们在同一社会中或不同社会中看到不同的人，原因不在人的自然属性，而在社会的性质以及人在社会中的不同地位。

社会不是个人的总和，因而不是简单的类。

如果把社会说成是类，那动物也可以有社会，因为某些动物的生活方式是类的方式，例如，蚂蚁、蜜蜂，但我们不能说有蚂蚁社会、蜜蜂社会。

从根本上说，社会的本质并不是类（虽然社会的存在方式是群体的方式），而是人们之间的关系，是个体相互依存的方式。

所以社会的本质是社会关系和联系方式的总和。

我们并不否定在一定意义上可以使用个体和类的概念，例如，马克思就说过，人类社会中存在的个体和类的矛盾，他批评西斯蒙第不理解社会发展中个体与类的矛盾，类的发展是依靠牺牲个体为代价的。

马克思在分析了整个阶级社会发展的历史之后说：“因此，个性的比较高度的发展，只有以牺牲个人的历史过程为代价……因为在人类，也像在动植物界一样，种族的利益总是要靠牺牲个体的利益来为自己开辟道路的。”

[1]马克思这里所说的个体与类的矛盾，脱离了社会是不可理解的。

实际上这种矛盾就是阶级社会中个人、阶级、社会这三者矛盾的表现，被牺牲的个体是属于特定阶级的个体，而不是任何一个个体。

所以从纵向看，社会形态的更替必然带来人的素质的发展；从横向看，同一社会形态中由于阶级的对立，一个阶级总是通过牺牲另一个阶级来获得自己的发展。

离开了社会，离开了阶级，类只是一个生物学的概念。

如果迷恋这种概念，必然走入理论误区。

[1]《马克思恩格斯全集》，中文1版，第26卷Ⅱ，125页，北京，人民出版社，1973。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。